A homeopatia tem eficácia comprovada cientificamente? - Debate - Folha de São Paulo (24/11/18) Disponível: Folha de São Paulo - Opinião - Debate - "A homeopatia tem eficácia comprovada cientificamente?_Sim" (BVS Homeopatia / Rede Humaniza SUS) No último mês, o jornal Folha de São Paulo publicou duas matérias de caráter depreciativo à Homeopatia, divulgando (e parabenizando!) a formação de um movimento (“Instituto Questão de Ciência”), que critica, explicitamente, essa especialidade médica (denominando-a como “pseudociência”), propondo que seja retirada do SUS em vista da “ausência de evidências científicas” que comprovem sua validade. Atendendo aos nossos apelos por um direito de resposta condizente com os ataques recebidos, foi publicado na Seção “Opinião – Tendências/Debates” do referido jornal o debate intitulado “A homeopatia tem eficácia comprovada cientificamente? NÃO/SIM”: NÃO – “Nem uma molécula em meio ao Universo inteiro” - Natália Pasternak e Edzard Ernst SIM – “Ausência de evidências ou negação das existentes?” - Marcus Zulian Teixeira Infelizmente, como os referidos textos são "restritos a assinantes" da Folha de São Paulo, disponibilizei acima (pdf) e abaixo o meu texto (SIM) como foi publicado no Jornal. Dr. Marcus Zulian Teixeira
www.homeozulian.med.br
A Homeopatia tem eficácia comprovada cientificamente? Sim Ausência de evidências ou negação das existentes? Pouco se divulgam estudos favoráveis à homeopatia Com frequência, as pessoas reagem com desconfiança à homeopatia, questionando sua comprovação científica e eficácia clínica. A falácia de que ‘não existem evidências científicas’, proclamada reiteradamente, acaba se incorporando ao inconsciente coletivo, servindo como estratégia para aumentar preconceitos contra essa especialidade médica. Fruto da desinformação ou negação acerca das evidências científicas existentes, essa postura dogmática se retroalimenta com matérias depreciativas publicadas nas mídias e redes sociais, que, raramente, divulgam os trabalhos favoráveis à homeopatia. Numa fácil consulta à base de dados PubMed, milhares de evidências científicas são citadas ao inserirmos os termos ‘homeopathy and research’, com centenas delas descrevendo a eficácia da homeopatia (‘homeopathy and efficacy’). Ausência de evidências ou negação das existentes? Em 2017, com o intuito de esclarecer a classe médica e a população, a Câmara Técnica de Homeopatia do Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo elaborou o Dossiê Especial “Evidências Científicas em Homeopatia”, divulgado na Revista de Homeopatia em 3 edições independentes: online em português, online em inglês e impressa em português. Além de mostrar o panorama mundial da homeopatia como especialidade médica e sua inclusão nos currículos das faculdades de medicina, o dossiê abarca outras revisões sobre linhas de pesquisa que fundamentam os pressupostos homeopáticos (similitude terapêutica, experimentação patogenética e uso de medicamentos ultradiluídos), assim como a segurança e a eficácia do método, demonstrada em ensaios clínicos randomizados. Em fev/2018, o dossiê foi divulgado como ‘Editorial’ na Revista da Associação Médica Brasileira, em vista de sua importância e da imparcialidade do periódico. Ausência de evidências ou negação das existentes? Embora a eficácia da homeopatia esteja descrita no dossiê em distintos modelos de pesquisa (in vitro, em plantas, em animais e em humanos), vale ressaltar os ‘vieses metodológicos’ de três estudos elaborados com o objetivo de desqualificar a homeopatia e subtraí-la dos sistemas públicos de saúde da Suíça, do Reino Unido e da Austrália. Citados pelos céticos como ‘prova inconteste da ineficácia da homeopatia’, foram francamente desmascarados em reanálises posteriores (Homeopathy Research Institute), tendo seu objetivo frustrado (na Suíça, no Reino Unido e na Austrália). Dentre outros erros sistemáticos, esses estudos apresentaram ‘viés na seleção dos ensaios clínicos’ incorporados à análise, excluindo os favoráveis à homeopatia. Na metanálise do The Lancet (2005), a conclusão enviesada baseou-se em análise secundária de apenas 8 dos 110 ensaios clínicos da análise inicial, que mostrou eficácia da homeopatia perante o placebo. No The UK ‘Science & Technology’ report (2010), quatro metanálises favoráveis à homeopatia foram excluídas, baseando suas conclusões apenas na metanálise do The Lancet (2005), seguindo orientação explícita do cético Prof. Edzard Ernst. Além desse viés, o The Australian report (2015) revelou 'graves evidências de adultério científico e processual' na produção do relatório, manipulações assumidas recentemente perante o Senado australiano. Ausência de evidências ou manipulação das existentes? Marcus Zulian Teixeira Médico homeopata, com doutorado e pós-doutorado pela FMUSP; coordenador e pesquisador da disciplina Fundamentos da Homeopatia, FMUSP; ex-integrante da Câmara Técnica de Homeopatia do CREMESP (2017-18)
Leituras Associadas: The Homeopathy Debate - Homeopathy Research Institute Relatório Australiano sobre Homeopatia (NHMRC) - Manipulação dos dados foi assumida perante o Senado Vieses nas conclusões da metanálise do The Lancet (2005) sobre a eficácia da homeopatia Conflitos de interesses na pesquisa, na educação e na prática médica - Instituto Nacional de Saúde - EUA |
