Revisão sistemática de metanálises de ensaios clínicos homeopáticos randomizados e placebos-controlados (RCT), recém-publicada no periódico Systematic Reviews, confirma que "Homeopatia não é Efeito Placebo", como comprova o livro do Dr. Marcus Zulian Teixeira

Disponível em: Associação Médica Homeopática Brasileira (AMHB)

Hamre HJ, Glockmann A, von Ammon K, et al. Efficacy of homoeopathic treatment: Systematic review of meta-analyses of randomised placebo-controlled homoeopathy trials for any indication. Syst Rev. 2023;12:191. Disponível em: https://doi.org/10.1186/s13643-023-02313-2

Efficacy of homoeopathic treatment: Systematic review of meta-analyses of randomised placebo-controlled homoeopathy trials for any indication.

Eficácia do tratamento homeopático: Revisão sistemática de metanálises de ensaios clínicos homeopáticos randomizados e placebos-controlados para qualquer indicação.

RESUMO

Justificativa e objetivo

Desde 1997, diversas metanálises (MAs) da eficácia de ensaios clínicos homeopáticos randomizados e placebos-controlados para qualquer indicação (PRETHAIs) foram publicadas com diferentes métodos, resultados e conclusões. Até a presente data, não tinha sido realizada uma avaliação formal destas MAs. O principal objetivo desta revisão sistemática de MAs de PRETHAIs foi avaliar a eficácia do tratamento homeopático.

Métodos

Os critérios de inclusão foram os seguintes: MAs de PRETHAIs em humanos; todas as idades, países, ambientes, idiomas de publicação; e MAs publicados de 1º de janeiro de 1990 a 30 de abril de 2023. Os critérios de exclusão foram os seguintes: revisões sistemáticas sem MAs; MAS restritas a grupos de idade ou sexo, indicações específicas ou tratamentos homeopáticos específicos; e MAS que não avaliaram a eficácia. Pesquisamos 8 bases de dados eletrônicas até 14 de dezembro de 2020, com uma pesquisa atualizada em 6 bases de dados até 30 de abril de 2023.

O desfecho primário foi a estimativa do efeito para todos os ensaios incluídos em cada MA e após restringir a amostra a ensaios com alta qualidade metodológica, de acordo com critérios pré-definidos. O risco de viés para cada MA foi avaliado pela ferramenta ROBIS (Risk Of Bias In Systematic reviews). A qualidade da evidência foi avaliada pela estrutura GRADE. Análises estatísticas foram realizadas para determinar a proporção de MAs que mostraram um efeito positivo significativo da homeopatia versus nenhuma diferença significativa.

Resultados

Foram incluídas seis MAs, abrangendo homeopatia individualizada (I-HOM, n=2), homeopatia não individualizada (NI-HOM, n=1) e todos os tipos de homeopatia (ALL-HOM=I-HOM+NI-HOM, n=3). As MAs compreendiam entre 16 e 110 ensaios, e os ensaios incluídos foram publicados de 1943 a 2014. O tamanho médio da amostra do ensaio variou de 45 a 97 pacientes. O risco de viés (baixo/pouco claro/alto) foi classificado como baixo para três MAs e alto para três MAs. As estimativas de efeito para todos os ensaios em cada MA mostraram um efeito positivo significativo da homeopatia em comparação com o placebo (5 de 5 MAs, sem dados em 1 MA). Análises de sensibilidade com restrição de amostra para ensaios de alta qualidade estavam disponíveis em 4 MAs; o efeito permaneceu significativo em 3 das MAs (2 MAs avaliaram ALL-HOM, 1 MA avaliou I-HOM) e não foi mais significativo em 1 MA (que avaliou NI-HOM).

Discussão

A qualidade da evidência dos efeitos positivos da homeopatia além do placebo (alta/moderada/baixa/muito baixa) foi alta para I-HOM e moderada para ALL-HOM e NI-HOM. Não houve suporte para a hipótese alternativa de não haver diferença de resultados entre a homeopatia e o placebo.

As MAs disponíveis dos PRETHAIs revelam efeitos positivos significativos da homeopatia além do efeito placebo. Isto está de acordo com estudos experimentais que mostraram efeitos parcialmente replicáveis de preparações homeopaticamente potenciadas em sistemas físico-químicos e em modelos biológicos (in vitro, em plantas e em animais).

"Homeopatia não é Efeito Placebo": Comprovação das Evidências Científicas da Homeopatia